atatürk devrimlerini desteklemiyorumm

Kemalizm bir ideoloji değildir, en başta bunu anlamak gerekir. Mustafa kemal kendisi kemalist değildi. neydi derseniz eğer , fransız ihtilalinden etkilenmiş jakoben özellikler taşıyan birisidir. merkeziyetçi bir yapısı vardır. cumhuriyete değinirsek eğer, cumhuriyet ve yapılan devrimler, tepeden inme devrimlerdir. milli burjuvazinin devrimi olup, ittihat ve terakkinin progrdıbını taşır.

kemalizm; işgal altında olan bir ülkede emperyalizme karşı açılmış bağımsızlık bayrağıdır mahir çayan bu şekilde bahsetmiştir. , aynı tezi metin çulhaoğlu'da desteklemiştir.

bundan daha öte vasıf konuşmaz. kemalizmi yönetim şekli olarak ele alırsak açık bir şekilde faşizm görünür 36-37 olayları bunun açık kanıtıdır daha bir çok olguda eklene bilir.

yapılan devrime değinirsek eğer, milli burjuvazi devrimidir. cumhuriyet ilk müttefiki sovyerlerden aldığı yardımlara rağmen nankörlük etmiş, ingiltereye göz kırpmak için izmir ihtisad kongresi düzenlemiş, liberallizmi kabullenmiştir. lakin 6 ok için yer alan devletçilik ne derseniz, oda o dönemin şartlarında özel girişimci bulunmadığından mecburi olarak yapılan yatırımlardır, ve 28 buhranını yaşamayan tek yer olan sscb stalin önderliğinde 5 yıllık kalkınma planı uygulamış 4.5 yılda bunu tamamlamış, ve 28 buhranına yakalanmayan tek ülke olmuştur. bunun da etkisiyle devletçi ilkeler denenmiştir.

kemalizm ile ilgili milyonlarca şeyler yazabiliriz. üzerine burada kitap yazabilirim. lakin değmez siz gavatlara bunu bile okumamışsınızdır.

kısaca kemalizm siyasi bir ideoloji değildir. yönetim şekli değildir.