kemalist panpalarıma bi sorum olucak

kurtuluş savaşı ülkeyi kurtarması vs bir kenara koyarsak şunlar var ayrıca

-dini ülkeden uzaklaştırmaya çalışması

(din ile içiçe yönetilen bir ülke asla büyük ülkelerle baş edemez. hep paçasından çeken bir din olur.)

-milli yönetim biçimi

( kemalizm bir ideolojidir. milli ideolojimizdir. yani arjantinde uygulasan tutmayacak sadece bu ülkeye dayalı temelleri olan bir ideolojidir ve gibtimin akplilerin ağızlarına sakız ettikleri gibi korkulacak küçümsenecek bir şey değildir. zira türk kültürü ve geleneklerini koruyup aynı zamanda çağdaşlaşmayı yakalayabileceğimiz tek model budur.)

-ekonomik kalkınma modelleri

( kalkınma planları, köy enstitüleri, toprak reformu gibi radikal fikirleri vardı. 15 sene daha sürdürebilse bu ülkenin temellerinin yerine oturacağı şeylerdi. temeller havada kaldı. şimdi elini kolunu sallayan temelden yıkmaya çalışıyor.)

-türklüğü ve kültürümüzü korumaya çalışan yegane kişi olması

( kusura bakmayın ama alparslan türkeş sadece iktidar aşığı bir milliyetçidir. atatürk'ün türk kültürünün gelişmesine yaptığı katkılar yadsınamaz. burada amacım milliyetçilik ırk ayrımı değil. bir kültürün korunması. kürtlerin kültürleri nedne korunmadı diyorsanız cevap da çok basit -> (be dıbına koduğum kurulmuş cumhuriyete isyan yaparsan kim senin kültürünü ne takuma korusun? atatürk'ün yapacağı her reform doğuya yönelikken kalkıp isyan başlatan şeyhleri mi koruyacaktı ?)

-siyasi tutumu

(çok seslilikten yanaydı. tamam kabul fazla tevazu sahibi değildi bu konuda. aykırı görüşlere karşı hoşgörülü değildi fakat hep çok partili siyaset istedi bugünkülerin aksine. ayrıca yurtta sulh cihanda sulh lafı belkide az lider tarafından söylenebilmiş bir laftır. genelde dünya liderleri barıştan çok güç isterler.)