/i/Soruları Alayım

    başlık yok! burası bom boş!
  1. 51.
    +1
    aslında sadece birinci cümleye yanıt vermem yeterli. çünkü eşitlik ile adaletin bir ilişkisi yoktur. ikisi farklı şeyler. çünkü insanların yetenekleri, şansları, çalışma azimleri, davranışları vs farklıdır. Dolayısıyla insanları bugün eşitlersen yarın yine farklı gelire sahip olacaklardır. Biri borç alacak başkası kumar oynayıp batıracak başkası risk alıp daha çok kazanacak vs. ve yine aynı olaya döneceğiz. Dağılım önerin de yanlış çünkü sürdürülebilir değil. Kısa vadede birçok insan daha iyi yaşar ama sonrasında herkes fakirleşir. Eğer o sistem işe yarayacak olsaydı sscb çökmez, küba ve venezuela bu durumda olmazdı.
    Peki babadan şanslı züppeye ne yapalım? Gasp mı edelim parasını şanslı diye. Babadan şanslı ise babası kazanmış. Şanslı bir babaya sahip olmasını elinden mi alalım çocuğun? Adalet herkesin aynı hayatı yaşaması değildir. Eşitlik yerine adalet kavrdıbını kullanıyorsun. Ayrıca toplumsal adalet, sosyal adalet vs bunlar safsata kavramlar. Başka bir safsata da son cümlen. Ben yüksek sermayesi olanları savunmuyorum ben kendim için en iyi olanı düşündüğüm şeyi savunuyorum. Alternatif çözüm önerin varsa da dinlemeye hazırım.
    ···
    1. 1.
      0
      Kapitalizm, sermayesi olanın çıkarlarını korur.Bu kapitalizm varolduğundan beri böyledir. Burjuva diktatörlüğü dediğimiz şey tam olarak budur.Ülkede bir sınıfın çıkarlarına uygun kararlar alınır. ikincisi insanlar yine farklı gelire sahip olacak diyerek ağır saçmalamışsın. Eşitlikten kasıt, yediklerimiz,içtiklerimiz, giydiklerimiz veya insanların maaşları değildir. Eşitlikten kasıt her insanın haklarının eşit olmasıdır.Bu haklardan birisi de çok basittir. Başka birisinin altında çalışmamak. Sosyalizm dediğimiz ekonomik sistemde borç diye bir kavram yoktur.Çünkü devlet halkın sırtına bu şekilde binmez. Periferiye dağıtmaktan bahsederken adil gelir dağılımını hedeflediğimi kastediyorum. Ancak ben kapitalizmi savunuyorum diyen birisinin adil gelir dağılımından haberi olmadığını düşünememişim. Yani olay şu ekonomi sermaye değil emek tabanlı olacak. Para değil insan merkezinde olacak. Kapitalist sistemde üretim ilişkisi Para-meta-para eksenindeyken sosyalist sistemde meta-para-meta şeklindedir. Yani bir tüketim çılgınlığı yerine ihtiyaca dayalı ve planlı ekonomik sistem vardır. Kapitalist sistemdeki üretim ilişkisi ise bunu garanti edemez.Çünkü, ürün üreticiyi yönetir.Bir başka deyişle kar neredeyse burjuva oradadır. Marksizmin aklı sınırsız biçimde kullanılıp oluşturduğu komünizmi ise sadece reel sosyalizm örnekleri üzerinden değerlendirmek hata olacaktır.Bu dönemsel bir yenilgidir. Sosyalizmin,insanlığa kattıkları hala akıllardadır. SSCB gibi bir pratik örnek bize neyi yapıp neyi yapmamamız gerektiğini gösterdi. Sosyalistler bu pratiğe bakacak ve daha güzel bir sosyalizm için çabalayacaktır. Doğu bloğu dağılmış olabilir ancak sosyalizm fikri hala gümceldir ve öyle kalacaktır. Söylediğim gibi birisi kıt kanaat geçinirken birisi zevk içinde yaşıyorsa bu adalet değildir. Adalet herkesin aynı hayatı yaşaması değildir demişsin. Doğru bunu zaten sosyalizm güvence altına alıyor. Emekçilerin kazandıklarının tam karşılığını onlara veriyor.
      ···
    2. 2.
      0
      Ayriyeten, kapitalizmi savunarak isteyerek veya istemeyerek sermayesi olanı savunmuş oluyorsun.Çünkü bu sistem varolduğundan beri bir avuç insanda sermaye birikmiş buna karşılık toplumun geriye kalan büyük çoğunluğu sermayeyi elinde bulunduran bu sınıfın bir mülkiyetinde çalışmak zorunda kalmıştır. Kapitalizmde yaşamak için çalışmak zorundasındır. Kendin için en iyisini düşünüyorsan kesinlikle bu değil. Kapitalist sistem insanlara sömürü, savaş ve sefillikten başka bir şey getirmedi.
      ···
    3. 3.
      0
      Başka birisinin altında çalışmak için çalışmıyorsun, bir şeylere sahip olmak istiyorsun eğer elde etmek istiyorsan da çalışmak zorundasın. eğer burada internette yazmak istiyorsan karşılığında hizmet vermek zorundasın. zira hayat boyu çalışarak elde edemeyeceğin şeyleri bir aylık çalışmayla elde edebiliyorsun kapitalizm sayesinde. kapitalizm işbirliğidir. sen başkasından hizmet alıyorsun ve bunun karşılığında da başkasına hizmet veriyorsun. sen akşam kafeye gittiğinde garsonun sana çay getirmesini istiyorsan gündüz sen de başkasının ihtiyacına karşılık vermelisin. sosyalizm şöyle olacak sosyalizm böyle olacak insanı temel alacak metayı değil vs vs bunları hep duyuyoruz ama bunun nasıl olacağına dair gerçekçi bir yaklaşım, açıklama duymuyoruz. sosyalizmde yaşamak için çalışmak zorunda değil misin? kapitalizmde kendin için çalışırsın. kendin için çalışır kendin için harcarsın. sosyalizmde ise sosyalizm için çalışırsın. bu da totaliter bir devletten başka bir şey değildir. merkezi planlamada senin adına insanların hangi ürünleri tüketeceği hangi ürünlerin piyasaya sürüleceği hangi ürünlerin sahip olunabileceği her şeyin kararı alınır ve piyasa tekel tarafından yürütülür. alternatif ürün yoktur çünkü zaten bütün ürünler tek bir komiteye bağlı olarak üretilemez. bir süre sonra üretimi sınırsız yapmak zorundasın. ya üretimi sınırsız yaparsın (ki bu hem pratik olarak imkansızdır hem de doğaya uyumlu anti tüketimçi anlayışla çelişir) ya da insanlar ihtiyaçlarına karşılık bulamaz. Dolayısıyla sosyalizm insanın ihtiyaçlarına karşılık veremez. Sosyalizmin azınlık yaratmayacağını düşünüyorsun ama tam tersine sosyalizm kendi içinde bürokratik bir yapı oluşturur. ve kim daha çok sosyalistse veya sosyalizmin yapılandırmak istediği insan modeline uygunsa o azınlıktadır. ben böyle insanı biçimlendirici, "insanı" hedef alan teorilere de ideolijelere de karşıyım, sevmiyorum. insanlar kendi kendine "insan" olur. yeter ki serbest bırakılsınlar. kavramlar hakkında farklı düşündüğümüz için kavram üzerinden tartışmamız imkansız o yüzden yanıt vermedim o kısma. çünkü "burjuva diktatörlüğü diyoruz" dediğin şeye ben burjuva diktatörlüğü demiyorum. siz/sen diyorsun. Ayrıca önceden söylediğim gibi adalet bireye ilişkin bir kavramdır topluma ilişkin değil. dolayısıyla her kelimenin önüne adalet kelimesi getirmek adalet kavrdıbını ne olduğu belirsiz bir şeye dönüştürmekten başka bir işe yaramıyor. son olarak sscb dediğin gibi güzel bir örnek oldu ama sosyalizmin sürdürülebilir bir sistem olmadığını gösterebilmesi açısından.
      Tümünü Göster
      ···
    4. diğerleri 1
   tümünü göster