2 abdülhamit

ittihatçılara ermeni sorunu vermiştir.
sansürcü. kanlı padişah
eli kanlı adam

1 karış kaybetmemişmi
cahil
yahudilere toprak satmamış çünkü pazarlıkta kaybetmiş
o borcuda bize takmış
aferin

abdülhami̇t, filistin’i isteyen yahudi lideri kovdu mu, kovmadı mı?
prof. vahdettin engin’in bulduğu belgelere göre “hayır”, kovmak bir yana, orası olmaz ama, şurası olur, diye yer bile gösteriyor

http://tinyurl.com/7tzt9jl

O OLMASAYDI KIBRIS iNGiLiZLERE PEşKEş ÇEKiLMEMiŞ OLURDU, tunus mallığımıza gitmezdi, demokrasi kültürümüz gelişirdi...

armut, yahudiler buna ver israili borcunu silelim dedi, önce toprağı vermedi, naz yaptı..
sonra mezopotamyayı veriyim dedi bunlar kabul etmedi.
borçta bize girdi...

sığır

@1 istiyor ki osmanlıya dönelim, cumhuriyeti boşverelim...

adam padişahlık hayranı beyler..

hakkında serçe parmağım kadar bilgisi olmayan şakirtlerin taptığı padişah. gördüğü ilgi ve sevginin %10 unu bile haketmemektedir. birçok kaynaktan edindiğim izlenime göre paranoyak, ağır paranoyak. neden böyle diyorum? sebepleri biraz yazayım.

-bundan önceki padişah tonlarca borç almış ingilizlerden, büyük donanma yapmış. bu da sarayımı topa tutarlar diye donanmayı haliçe kapatmıştır. denizciler işsiz gezmiş, gemiler bakımsızlıktan çürümüştür.

-istihbaratı sırf kendi aleyhine faaliyetler olmasın diye kullanarak korku imparatorluğu kurmuştur. ciddi şekilde milleti ezdiği için onun tahtta kaldığı zamanlara istibdat devri denmektedir.

-parlementoyu kafasına göre kapatmıştır.

-bunun yönetimi altındayken osmanlı topraklarının rahat üçte birinden fazlasını ve nüfusunun %20 sini kaybetmiştir. 93 harbinde ruslara karşı ağır bir yenilgi alınmıştır. sıkıntılı zamanlarda istikrarlı bir liderlik sergileyememiştir. yüzdelik oranlandığı zaman bunun kadar toprak kaybeden bir padişah yoktur. velhasıl ingilizler olmasaydı ruslar istanbula girecekti. gerçek budur.

-yine bunun yönetimi altındayken balkanlarda sürekli terör olayları vardı. şimdiki pkk gibi.

-ingilizlere mısırı ve kıbrısı tek kurşun atmadan verilmesine göz yummuştur. musulun kerküğün lafını yapan huur çocuklarına duyrulur.

sonuç olarak devleti içinde bulunduğu kötü durumdan daha iyi bir duruma getirememiştir. duyunu umumiyeden kurtaramamıştır. devlet dairelerini düzeltememiştir. asayişi sağlayamamıştır. toprak bütünlüğünü sağlayamamıştır. orduyu güçlendirememiştir. ekonomide dışa bağımlılığı düzeltememiştir. misyonerlik faaliyetlerine, dolayısıyla düşmanların faaliyetlerine engel olamamıştır.

yaptığı iyi şeyler vardır elbet. ama genel olarak bunlar göz önünde bulundurulursa, bu herifi yavuz-kanuni-fatih seviyesinde zannetmek bu üç isime çok büyük saygısızlıktır, ve tarihten bihaber olmaktır. ve ayrıca bu saygısızlık şakirtlerin zeka kapasitesi hakkında yeteri derecede fikir vermektedir.

yok şunu getirdi bunu getirdi diyen mankafalara da şunu söylüyorum. türkiyeye bilgisayar geldiyse mesela, bunun var olan hükümetlerle çok mu alakası var? hayır. gibtirin gidin.