-
26.
0@45 ereksel düşünerek bir yere varamazsın. " amaç evreni yaratmadı, evren amacı yarattı" ve " evrenin kendisi de yaratılmadı". kuantum fiziği açısından bu evrenin tasarlandığına dair hiç bir kanıt yok. kerem cankoçak'ı araştır. benim var olmamın ereksel bir anlamı yok. var olmayı da ben seçmedim bu fikir 20.yy batı felsefesinin tek sorudur. sartre ve heidegger sürekli bunu işler. ben varolduğum için varım. totolojik düşünme dışında bir cevap veremezsin.
bir biyoloğa sorsan bunu; primat atalarımın doğal seleksiyon ile uygun gelişim sağlamasından dolayı burdaydım derdi ama.
ben sana bir soru sorayım; yeni doğan bir bebeğe tecavüz eden adamlar neden var bu dünyada? -
27.
0@46, @2'ye cevap vermemi kastediyorsan cevap verdim.
@49 bu söylediğini şöyle sorar kimileri; "tanrı evreni yaratmadan önce ne yapıyordu". tanrı fikri kökten temelsizdir. objektif konuşayım en mantıklı tanrı fikri belki; panteizmdir. spinoza güzel anlatır. -
28.
0@52 bahsettiğin şeye cevap verildi, geçmiş sayfalara bak.
-
29.
0@54 kafam karışmaz benim alanım bu konu dostum.
heidegger derki "hiç sürekli hiçer" hiç sürekli hiçen olduğun için; hiçten sürekli var eden olur. ( var etme derken yoktan yaratma değil, var olanlardan varlıkların tekrar bir araya gelmesini kastediyorum.) en başta her var etme ve var eden var; var varlığı ile var edilen varlığı; yani varlığın kendisi. bu durumda öne sürdüğüm varlık her zaman vardır düşüncesi desteklenir yine. -
30.
0@41 burada mısın? hangi kitabı okudun?
-
31.
0@58 evet bilimsel. dostum caner taslaman mı izliyorsun?
entropi kanunu'nu araştırmanı tavsiye ederim.
kerem cankoçak'ın ateist dergi'de yazdığı "tasarlanamaz evren" adlı yazısını okuman senin için ydınlatıcı olur.
http://ateistdergi.com/ -
32.
0@61 onların ben dıbına koyim.
kuantum fiziği ve antik yunan ontoloji filozoflarını okusunlar amcıklar. onlar yüzünden bize soruyolar saçma sapan sorular. -
33.
0@62 fanatik olarak savunmuyorum. geçmiş entry'lerime bak bu başlıktaki. her ateist bir agnostiktir ve tanrı ya açık kapı bırakıyorum diyorum.
-
34.
0@65 deistler başımızın üstüne. şaka bir yana sevilir deistler garip bir şekilde bizimkiler arasında.
görüşmek üzere dostum. -
35.
0@66 evrenin tasarlanabilir olması için belirli parametreler ve şartlar vardır.
bu parametreler newton kozmolojisinde buluruz.
ama atom altı parçaçıklarının etkileşimi kanunu tamamen olasılık yasaları ile var olmaktadır.
ayrıca entropi kanunu sürekli düzensizliğe aktığı için düzenden, düzene ve tasarlamaya izin vermemektedir. -
36.
0@68 amcık pezevk türkçüyüm ben kimi asıyon; zütünüzden şırıngayla kan alırız.
ccc göktengri ccc -
37.
0@69 olur mu dostum. richard dawkins'te var sadece militan körü körüne ateizm.
lawrence krauss gibi ateistleri takip et. yurtdışında körü körüne ateizm diye bir şey yok. bizim ülkemizde biraz var ama marksist-materyalist kesimde ne yalan söyliyim.
dediğim gibi tanrı kesinlikle yok dersek, dogmatikliğinden dolayı eleştirdiğimiz teistlerden hiç bir farkımız kalmaz. her ateist bir agnostiktir. -
38.
0@72 sürekli düşünüyorum. "o yeni doğmuş bebekler tecavüze uğrarken hiç bir şey yapmadın diye sana inanmadım" diyeceğim allah'a.
-
39.
0@74 insan yakan cahil bir loser değilim en azından.
-
40.
0@80 tanrı her şeye gücü yeten, bu hayatı imtihan eden değil mi?
her şeye gücü yeten bebeğin tacavüze uğramasına neden müdahale etmiyor; gücü mü yetmiyor?
yoksa bebeğin tecavüze uğraması duruma "imtihan" diyecek kadar midesiz misin?
yine tatmin olmadıysan, tanrı neye karışır onu söyle de bilelim dostum?
senin tanrın neye karışır? -
41.
0@82 amk geçmiş entry'lere bak soruldu, cevap verildi.
direkt gelip yazmayın bir okuyun sorulan soruları putperest amcıklar. -
42.
0@83 ilk protein hücresinin kendini nasıl kopyalama özelliğini kazandığını tam olarak bilmiyorum. bilimde bilmiyor.
bu kazanılan özellikten sonrası kolayi random mutation ile oldu.
mutasyonlar dna'da kopmalara neden olur. bu süreçte iyi huylu ve kötü huylu mutasyonlar olarak değerlendirilirler.
kötü huylular elenir; iyi huylular birikimsel olarak eklenir ve geliştirilir doğal seçilim ile.
tam aradığın soruyu arat; http://evrimagaci.org/ -
43.
0@84 gibtir git o zaman amcık pezenk. soru sormaya bile çekinen ezikler.
-
44.
0@88 kendine gel; küçük bir bebeğin tecavüze uğramasının neresi imtihan?
kaldı ki her şeye müdahale ediyor mu? hiç bir şeye etmiyor mu? bazen edip bazen etmiyor mu?
eğer kutsal kitap yolladığına ve peygamber seçtiğine inanıyorsan müdahale ediyor diyorsundur.
bende soruyorum sana bir bebeğin acımasızca defalarca tecavüze uğraması müdehale edilmeye değmez mi? buna müdehale etmemek midesizlik gibi geliyor bana. kusura bakma hakaret etmiyorum. ama sen olsaydın müdehale ederdin dimi bi bebeğin tecavüze uğramasına?
sence bunlar müdehale etmeye değmez mi? bunlardan birini kendin yada senin çocuğun olduğunu düşün.
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/5356008.asp
http://www.cnnturk.com/20...ti.1ini.oldurdu/573637.0/
http://www.haberler.com/bebege-tecavuz/
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=8199 -
45.
0@90 ölüm bir deneyim değildir. ölümün deneyimsiz oluşu, ölüp ardıma bakıp bir yorum ve açıklama yapamayacağım anldıbına gelir.
ölüm bir deneyim olmadığı için ölümden sonrası için tüm yargılarımı askıda bırakmam gerekir. söyleyeceğim herşey temelsiz bir tahmin olur. uydurma olur. en iyisi susmaktır. mevlana buna sükut anı der. konuştuğun ağzından çıkan her cümle kristalize olur hakikati göstermez. düşünen bir insan ölüm hakkında sükut anını yaşamalıdır.
dinler ölümden korkuğunu bildiği için insanların ( bilinmeyen korkar insan); sürekli ölüm korkusu satar bize.
islamdan ölümden korkutarak müslüman yapmaya çalışır bizi.
