tümü

caner taslaman

  1. 101.
    0
    @67 benim için tam bir zaman kaybısın. taslaman orada kerem hocanın demek istediğinden yola çıkıp biyoloji ahlakı açıklayamaz dedi. kerem hoca biyoloji ahlakın temelini açıklar demek istedi aslında. çünkü dünya üzerinde ahlakın temeli ya tanrıdır ya da doğal süreçlerle oluşan insan canlısının uydurduğu normlardır. kerem hoca da doğal süreçlerin (materyalist ahlakın var olduğuna inandığı için) ahlaklı davranışlarımızn arkasındaki neden biyolojinin açıklamalarıdır demek istedi. .caner hoca da onu açıkladı. süreçlerin açıklamasını ,o süreçlerin arkasında yatan neden olarak kabul ediyor kerem hoca. kategori hatası budur işte. buradaki hata ne biliyor musun ? gerek caner hocanın, gerek kerem hocanın çok aceleci konuşması. şimdi tekrar izletsen o tartışması, emin ol ben aslında şunu demek istedim diyecektir her ikiside

    benim 2 bilim felsefesi okuyan biri olduğumu nereden çıkarttın. sizin şu önyargılarınıza hayranım ya.sizler süpersiniz, bilim sadece ateizmin tekelinde bizler ise sadece 2 bilgi biliyoruz .şu yazdıklarından kimin neyi bildiği ve neyi nasıl anladığı gayet belli.

    bak kardeşim öncelikle şunu anlamalısın. çoklu evrenler teorisi bilimsel olarak incelenebilir fakat bilimsel olarak incelenmesi demek bilimsel gerçek olduğunu gösteriyor demek değildir. kaldı ki caner taslaman deneysel değildir diyor. bilimsel değildir gibi bir ifadesi var mı ? bir teorinin bilimsel olması ayrı bir şey ,bilimsel gerçeklik olması ap ayrı bir şey. mesela newton zamanında statik evren teorisi bilimsel bir teoriydi. fakat einsteinle bu teori yerini genişleyen ve sonlu bir evren modeline bıraktı. yani newtonun teorisi bilimsel teoriydi fakat bilimsel gerçeklik değldi. caner hoca bu teorinin bilimsel gerçeklik olarak lanse edilmesinden dolayı bunu belirtti. çünkü karşısında ısrarla multiverse evren teorisinin bilimsel gerçeklik olduğunu iddia eden biri var. çünkü ancak bu şekilde fizik sabitlerinin değerini düşürebilir. yahu ünlü fizikçiler bile daha tartışıyor bunu nasıl kesin yargıyla bilimsel gerçeklik diyorlar ?

    teorilerin adlandırılması ilginçtir evet. ayrıca ben caner hocanın tüm fikirlerini savunmam fakat bana doğru gelen düşüncelerini de savunurum. bunu herkes yapar. herkesin fikirlerini benimsediği örnek aldığı birileri vardır. bana cansiperhane savunuyor diyene bakar mısınız ? taslamanın dediklerini anlayamayıp direk savunmaya geçen kim ? önce söylenenler üzerine düşünmek gerekir, direk teist mi heemaan gerici cahil diye yaftalamak gayet medeni bir tartışma değil mi ? *
    Tümünü Göster
    ···
    #148534809 şikayet
  2. 102.
    +1 -1
    huur çocuğunun tekidir
    ···
    #199778360 şikayet
  3. 103.
    0
    Adamdır kendisi
    ···
    #189845840 şikayet
  4. 104.
    0
    Adamdır kimsenin ateist pabucu değildir
    ···
    #189518498 şikayet
  5. 105.
    0
    Celal şengöre meydan okuyor halbuki şengör bunu kabul etse evveliyatını giber bu zütoşun, akpli hıyarların taptığı adamdır, ota taka bilgisi olmadan muhalif oluyor
    ···
    #200050230 şikayet
    1. 1.
      0
      Celal şengör mü canere meydan okuyor ? Amk zütünle mi analiz ediyorsun izlediğin şeyleri ? Celal meydanı boş buldum mu canere atıp tutuyor ama ne hikmetse ardından ben onla tartışmam diyor.d Caner de gelsin buyursun tartışalım diyor 5 yıldır ama tepki mepki yok celalden.
      ···
      #202442581 şikayet
      1. 1.
        0
        huur çocu iyi oku yazdığımı
        ···
        #202866683 şikayet
    3. 2.
      0
      Celal Şengör tartışmadan açık açık kaçıyor

      Ayrıca Akp'liler bu adamdan nefret ediyor nerenle analiz ediyorsun huur Çocuğu
      ···
      #202866440 şikayet
      1. 1.
        0
        Senin o ananı yatakta bayılana kadar giberim amın feryadı huur evlafı
        ···
        #202866631 şikayet
      2. 2.
        0
        Amın feryadı adam akıllı oku yazdığımı
        ···
        #202867572 şikayet
  7. 106.
    0
    Adamın dibidir Caner hocamız keşke bir Celal Şengör ile yayın yapsa da celale güzel kapaklar yapsa : )
    ···
    #200533109 şikayet
  8. 107.
    0
    Adamdır. Severiz, saygı duyarız.
    ···
    #185607332 şikayet
  9. 108.
    0
    Adamdır
    ···
    #189480195 şikayet
  10. 109.
    0
    ebubekir sifil le yaptığı atışmada tartışmanın tamdıbını bile izleyecek kabiliyeti olmayanların bu şahsın tartışmayı kazandığını sanması. ebubekir orada deve sidiğini normal olarak içmekten bahsetmiyor ve mükemmel bir örnekle caneri resmen bitiriyor.

    Kanser ilacı faydalıdır ama ihtiyacı olana ihtiyacı olmayan bunu içmez faydalı olmadığı için değil işine yaramadığı için .

    bu cevaptan sonra Caner 404 veriyor içinden taku yedik amk diyor, gene klagib gülme şaşırma değişik tepkiler verme metodunu kullanarak sanki karşısındaki çok saçma bir örnek vermiş gibi cahil olan izleyiciyi kendi tarafına çekiyor ama her şeyin farkında olan entellektüel izleyiciler buna kanmıyor ve canerin foyası ortaya çıkıyor.
    ···
    #200985351 şikayet
  11. 110.
    0
    "Sessiz Çığlık - Hayatın Anlamı - Caner Taslaman"

    https://youtu.be/C76tfpQZMs8
    ···
    #175643138 şikayet
  12. 111.
    0
    Bir türlü anlayamadığım adam
    ···
    #174704210 şikayet
  13. 112.
    0
    William lane craig'in dediklerini türkçeye çevirmekten başka bişey yapmayan adam. Ama cahil müridleri craig'i tanımadıkları için kendisine tapmaya devam ediyorlar.
    ···
    #157475285 şikayet
  14. 113.
    0
    Caner hoca Stephen Hawking ile aynı toplantılara giren islamı uluslar arası konumlarda islamı en güzel bir şekilde temsil edem bilim adamıdır: https://pbs . twimg.com/media/BxghoArIIAA65wx.jpg

    Cübbeli ise kurandaki ayetleri tövbe haşa gibine okuyup üfleme derecesinde bir sapıklığa teşvik ettiren sapık yobazın tekidir: https://pbs . twimg.com/media/B3XNTuzIUAAwBBV.jpg

    özet: caner hoca kuranı bilimsel olarak açıklar ve anlatır cübbeli de açar kıçına başına okunur o kuran sana pipine oku üfle diye mi indi evladım okuyum anla diye indi bu cübbeli vs caner taslaman olaylarına artık bi son noktayı koyalım
    ···
    #156823641 şikayet
    1. 1.
      0
      linkler kırık çıkmış aradaki boşluğu kaldırıp girin lan adam hawkingle aynı toplantılara giriyor dünyanın en iyi bilim felsefecilerinden dallama gelmiş ne bilim adamıdır ne akademisyendir diyor bi gibtirin gidin olum siz gidin kuranı kıçınızaa başınıza okuyun
      ···
      #156823689 şikayet
      1. 1.
        0
        http://www.imgim.com/bxghoariiaa65wx.jpg
        ···
        #186203816 şikayet
  16. 114.
    0
    nefret saçan bir üslubu var.
    ···
    #145273373 şikayet
  17. 115.
    0
    bu adamın kapak edemeyeceği ateist yok türkiyede turan dursun yaşasaydı bingbang in kralını izlerdik
    ···
    #156808569 şikayet
  18. 116.
    0
    vehhabi kafalı modernist yeni nesil eski kumaş sıradan bir akademisyen.
    ···
    #148254463 şikayet
  19. 117.
    0
    bu insanların çoğalması lazım aga. sağlam adam bu adamlar

    ayrıca

    (bkz: sinan canan)

    (bkz: enis doko)

    (bkz: emre dorman)

    (bkz: mustafa öztürk)
    ···
    #156660040 şikayet
  20. 118.
    0
    @65 daha hala kuantum teorisi diye bir şey yok diyor hey allahım. sen şey mi zannediyorsun. bütün bilim adamları toplanır,hadi bilimsel bir teori ism bulalım.mesela şunun adı big bang şunun adı kuantum olsun. byle mi sanıyorsun sen ?

    hawking zamanla ilgili bir kuantum teorisinden bahsetmiyor bu bir.orada makro ve mikro fiziğin teorilerinden bahsediyor.senin iddian kuantum teorisi diye bir şey yok,onu uyduruyor caner taslaman. hayır,bir çok bilim insanı buna kuantum mekaniği dediği gibi,kuantum teorisi de deniyor.kaldı ki bilimsel teorilerin isimleri öyle heyetle falan belirlenmez

    yahu sen mevzuyu ya anlamak istemiyorsun ya da bilerek yapıyorsun.ben paralel evrenler bilimseldir ,felsefidir doğrudur yanlıştır diye bir şey dedim mi ? niyebi tarafından birşey uyduruyorsun

    benim dediğim şu (cihan hocadan alıyorum):bir takım sabitlerle açıklamak yerine,çoklu evrenler teorisi benimsiyoruz

    işte kilit nokta bu. çoklu evrenlerin ortaya çıkışı felsefidir.fakat bilimsel mercek altında incelenebilir .fakat istediğin kadar çoklu evren yarat,bu fizik sabitlerini yok etmiyor,aksine bu sabitlerin daha kompleks halini bir üst boyuta çıkartıyor. bazen caner hocaya hak veriyorum.fizikçiler ne zaman felsefeye geçtiğini bilmeli

    son olarak şu videoyu izlemeni istiyorum.dawkins ne alaka diyebilirsin ama sonuna kadar izle
    http://www.youtube.com/watch?v=SbWGK1I3DV4

    edit: ek olarak evrimin ahlak açıklaması ,hangi süreçlerden geçerek ahlaki eylemde bulunduğumuzla ilgilidir .insan neden ahlaklı davranır,bilinçsiz madde (yıldız tozlarından olan canlıların) ne için ahlaklı davrandığı evrimin değil,felsefenin konusudur. biyoloji,ayna nöronları açıklamasıyla insanın ahlaki davranış sürecinin açıklamasını yapar.oysa bilinçsiz maddeden oluşan bizlerin ahlaki eylemleri,iyi ve kötüye yönelimleri felsefenin alanıdır.bizler canlılar nasıl ahlaki davranışlarda bulunur diye sormuyoruz.canlılar ne için,hangi temel sebepten dolayı buna yöneliyor diyoruz.yani maddenin altındaki,arkasındaki sebebi arıyoruz.

    yani biyoloji ,insan adlı makinenin ahlaki davranışları sergileme sisteminin nasıl çalıştığını açıklıyor. ne için ahlaklı davrandığını değil.orası biyolojinin alanı değil
    ···
    #148346421 şikayet
  21. 119.
    0
    sizin dıbınıza koyım embesiller ya ben öyle mi dedim ben öyle mi dedim süper tartışma.

    ayrıca caner taslaman işine gelen ayetleri yorumlar işine gelmeyenleri yorumlamaz.
    ···
    #148586894 şikayet
  22. 120.
    0
    adam kulaktan dolma popüler-bilim kitaplarında aldığı bilgilerle kendini bilimadamı einstein falan sanıyor amk.

    bu gibi insanlardan uzak durun beyler
    ···
    #156420977 şikayet