tümü

caner taslaman

  1. 176.
    0
    @65 daha hala kuantum teorisi diye bir şey yok diyor hey allahım. sen şey mi zannediyorsun. bütün bilim adamları toplanır,hadi bilimsel bir teori ism bulalım.mesela şunun adı big bang şunun adı kuantum olsun. byle mi sanıyorsun sen ?

    hawking zamanla ilgili bir kuantum teorisinden bahsetmiyor bu bir.orada makro ve mikro fiziğin teorilerinden bahsediyor.senin iddian kuantum teorisi diye bir şey yok,onu uyduruyor caner taslaman. hayır,bir çok bilim insanı buna kuantum mekaniği dediği gibi,kuantum teorisi de deniyor.kaldı ki bilimsel teorilerin isimleri öyle heyetle falan belirlenmez

    yahu sen mevzuyu ya anlamak istemiyorsun ya da bilerek yapıyorsun.ben paralel evrenler bilimseldir ,felsefidir doğrudur yanlıştır diye bir şey dedim mi ? niyebi tarafından birşey uyduruyorsun

    benim dediğim şu (cihan hocadan alıyorum):bir takım sabitlerle açıklamak yerine,çoklu evrenler teorisi benimsiyoruz

    işte kilit nokta bu. çoklu evrenlerin ortaya çıkışı felsefidir.fakat bilimsel mercek altında incelenebilir .fakat istediğin kadar çoklu evren yarat,bu fizik sabitlerini yok etmiyor,aksine bu sabitlerin daha kompleks halini bir üst boyuta çıkartıyor. bazen caner hocaya hak veriyorum.fizikçiler ne zaman felsefeye geçtiğini bilmeli

    son olarak şu videoyu izlemeni istiyorum.dawkins ne alaka diyebilirsin ama sonuna kadar izle
    http://www.youtube.com/watch?v=SbWGK1I3DV4

    edit: ek olarak evrimin ahlak açıklaması ,hangi süreçlerden geçerek ahlaki eylemde bulunduğumuzla ilgilidir .insan neden ahlaklı davranır,bilinçsiz madde (yıldız tozlarından olan canlıların) ne için ahlaklı davrandığı evrimin değil,felsefenin konusudur. biyoloji,ayna nöronları açıklamasıyla insanın ahlaki davranış sürecinin açıklamasını yapar.oysa bilinçsiz maddeden oluşan bizlerin ahlaki eylemleri,iyi ve kötüye yönelimleri felsefenin alanıdır.bizler canlılar nasıl ahlaki davranışlarda bulunur diye sormuyoruz.canlılar ne için,hangi temel sebepten dolayı buna yöneliyor diyoruz.yani maddenin altındaki,arkasındaki sebebi arıyoruz.

    yani biyoloji ,insan adlı makinenin ahlaki davranışları sergileme sisteminin nasıl çalıştığını açıklıyor. ne için ahlaklı davrandığını değil.orası biyolojinin alanı değil
    ···
    #148346421 şikayet
  2. 177.
    0
    nefret saçan bir üslubu var.
    ···
    #145273373 şikayet
  3. 178.
    0
    "Sessiz Çığlık - Hayatın Anlamı - Caner Taslaman"

    https://youtu.be/C76tfpQZMs8
    ···
    #175643138 şikayet
  4. 179.
    0
    Bir türlü anlayamadığım adam
    ···
    #174704210 şikayet
  5. 180.
    0
    Takip ettiğim iyi hocalardan
    ···
    #174660573 şikayet
  6. 181.
    0
    adamdan mantık akıyor ayrıca profesör boş adam değil düşünmeden yorum yapmayın
    ···
    #173885753 şikayet
  7. 182.
    0
    az önce şahsıma diss attı
    ···
    #172613909 şikayet
  8. 183.
    0
    iyi bir hocaya benziyor ama evrim yorumu biraz sakat gibi
    ···
    #172613898 şikayet
    1. 1.
      +1
      Şu videosu beni benden aldı panpa sende izle. https://youtu.be/C76tfpQZMs8
      ···
      #173605045 şikayet
      1. 1.
        0
        izlemiştim :D
        ···
        #173611843 şikayet
  10. 184.
    0
    Bu adamın adını ne zaman görsem gülüyorum aq
    ···
    #145640545 şikayet
  11. 185.
    0
    Günümüzde doğruları söyleyen az sayıdaki modern müslümanlardan olarak tanımladığım saygıdeğer hoca
    ···
    #171171986 şikayet
  12. 186.
    0
    niyeyse bu adami bi sevemedim amk
    ···
    #146496911 şikayet
  13. 187.
    0
    @67 benim için tam bir zaman kaybısın. taslaman orada kerem hocanın demek istediğinden yola çıkıp biyoloji ahlakı açıklayamaz dedi. kerem hoca biyoloji ahlakın temelini açıklar demek istedi aslında. çünkü dünya üzerinde ahlakın temeli ya tanrıdır ya da doğal süreçlerle oluşan insan canlısının uydurduğu normlardır. kerem hoca da doğal süreçlerin (materyalist ahlakın var olduğuna inandığı için) ahlaklı davranışlarımızn arkasındaki neden biyolojinin açıklamalarıdır demek istedi. .caner hoca da onu açıkladı. süreçlerin açıklamasını ,o süreçlerin arkasında yatan neden olarak kabul ediyor kerem hoca. kategori hatası budur işte. buradaki hata ne biliyor musun ? gerek caner hocanın, gerek kerem hocanın çok aceleci konuşması. şimdi tekrar izletsen o tartışması, emin ol ben aslında şunu demek istedim diyecektir her ikiside

    benim 2 bilim felsefesi okuyan biri olduğumu nereden çıkarttın. sizin şu önyargılarınıza hayranım ya.sizler süpersiniz, bilim sadece ateizmin tekelinde bizler ise sadece 2 bilgi biliyoruz .şu yazdıklarından kimin neyi bildiği ve neyi nasıl anladığı gayet belli.

    bak kardeşim öncelikle şunu anlamalısın. çoklu evrenler teorisi bilimsel olarak incelenebilir fakat bilimsel olarak incelenmesi demek bilimsel gerçek olduğunu gösteriyor demek değildir. kaldı ki caner taslaman deneysel değildir diyor. bilimsel değildir gibi bir ifadesi var mı ? bir teorinin bilimsel olması ayrı bir şey ,bilimsel gerçeklik olması ap ayrı bir şey. mesela newton zamanında statik evren teorisi bilimsel bir teoriydi. fakat einsteinle bu teori yerini genişleyen ve sonlu bir evren modeline bıraktı. yani newtonun teorisi bilimsel teoriydi fakat bilimsel gerçeklik değldi. caner hoca bu teorinin bilimsel gerçeklik olarak lanse edilmesinden dolayı bunu belirtti. çünkü karşısında ısrarla multiverse evren teorisinin bilimsel gerçeklik olduğunu iddia eden biri var. çünkü ancak bu şekilde fizik sabitlerinin değerini düşürebilir. yahu ünlü fizikçiler bile daha tartışıyor bunu nasıl kesin yargıyla bilimsel gerçeklik diyorlar ?

    teorilerin adlandırılması ilginçtir evet. ayrıca ben caner hocanın tüm fikirlerini savunmam fakat bana doğru gelen düşüncelerini de savunurum. bunu herkes yapar. herkesin fikirlerini benimsediği örnek aldığı birileri vardır. bana cansiperhane savunuyor diyene bakar mısınız ? taslamanın dediklerini anlayamayıp direk savunmaya geçen kim ? önce söylenenler üzerine düşünmek gerekir, direk teist mi heemaan gerici cahil diye yaftalamak gayet medeni bir tartışma değil mi ? *
    Tümünü Göster
    ···
    #148534809 şikayet
  14. 188.
    0
    ateist filozoflar eski zamanlarda evreni şöyle sanmıştır, ama bugün biliniyorki öyle değildir. dolayısıyla allah var
    ···
    #158307851 şikayet
  15. 189.
    0
    vehhabi kafalı modernist yeni nesil eski kumaş sıradan bir akademisyen.
    ···
    #148254463 şikayet
  16. 190.
    0
    William lane craig'in dediklerini türkçeye çevirmekten başka bişey yapmayan adam. Ama cahil müridleri craig'i tanımadıkları için kendisine tapmaya devam ediyorlar.
    ···
    #157475285 şikayet
  17. 191.
    0
    adam sıfatının yakıştığı insanlardan
    @76 muhtemelen william lane craigin kelam kozmoloji argümanını söylüyor ancak o argümanı ortaya çıkaran imamı gazalidir ve diğer argümanlarda islam felsefecilerinden çıkamdır
    ···
    #152910675 şikayet