felsefe yapıyoruz liseliler gelmesin pls

nötr doğar çünkü insan doğduğu anda bir anısı yoktur, anılardır bizi iyi yada kötü yapan
konu kilit.

@189'a istinaden yazıyorum

ben inanan bir insanım ama mesela çevremde böyle yaşlı teyzeleri amcaları görüyorum nasıl peygamberi seviyorlar güzel sözler metiyeler diziyorlar hüloğğlar falan görmeniz lazım. ya arkadaş benim içimde en ufak bir kıpraşma yok. inanıyorum da müslümanım ama yani ne bileyim özel bir sevgi yok içimde. mesela gazi paşayı ciddi ciddi severim çünkü kendini değil de ailesini yani milletini düşünen insanları severim. o insanlardan oluşan baruta kıvılcım olduğu için severim. vatanperver bir insan olduğum için severim. kendisi gibi milliyetçiyim o yüzden severim. ama yani peygambere bir sevgi sebebi bulamıyorum içimde. zannedersem şunu yazarken günahta işlemiş oluyorum ama valla öyle metiyeler dizecek kadar bir sevgi bulamıyorum lan içimde yok dıbına koyim..

bu da böyle bir duygum da bu vesileyle paylaşayım dedim..

renkleri görme yeteneği yüce allahtan gelen bişeydir ama lakin öyle değildir

@214 "doğru bilgi var mıdır?" sorusuna evet diyen birisi isem evet, insan kendi aklıyla ulaşır ya da bir uzaylı gelir "siz ne tak yemeye düşünüyorsunuz olay bundan ibaret" der.bir akıl eşliğinde hiçbir ilahi veya mistik olay olmadan bulunacağını düşünürüm.şu anki durumumu ekgib bilgiler ile denklemi çözmeye çalışan bir matematikçi olarak görürüm çünkü bunu çözmek mümkünse bile hiç kolay olmayacaktır ama yine de akılla bulunacaktır.

eğer bilgi ve varlık konusunda şüpheliysem, tüm olasılıklara eşit mesafedeysem bir agnostik gibi ancak gözlemlemeye devam edebilirim.

@157 gözlemden ileri gitme bence, kötü etkilenebilir belki.

@177 ben bu entry'i ne ara girdim lan diye bi an duraksadım panpa o denli aynı fikirdeyiz

@46 ilk insan diye birşey yok panpa. insanlar evrimle oluştu.ilk insanda hayvandan çok farklı değildi. zaten ilk insanlar birbirini yemiş.(bkz: neandertallerin afrikalı insanlarla karşılaşması)

@214 üzerinde oldukça durulmuş bir konudur aslında doğru bilgiye yalnızca akılla ulaşmak. çok önemli düşünürler de vardır bu şekilde rasyonalist olan fakat benim edindiğim bilgilere göre hiçbiri sadece yalın bir rasyonalizm için de bulunamamışlar. saf akılla ulaşılabileceği daha yakın bir görüş gibi aslında. yani baktığımız zaten akıl yetileriyle her şeyi kavrayabiliyor, doğruyu yanlışı ayırabiliyorsak, doğru bilgiye yalnızca akılla ulaşılması düşüncesi pek de zıt değil.

@46 ben evrim teorisine inanıyorum, bence ilk insan hayvandı zaten. ( şimdide hayvanız ama aşırı gelişmiş bir zekamız var bu nedenle ahlak sistemi diye birşey geliştirdik ve iyi ile kötüyü betimledik)

birader insanda rengi görmeyi sağlayan koni hücreler vardır. ortalama 6 milyondur. 3 ana renktir bunlar kırmızı mavi yeşil. her birinden ortalama 2 milyon tane olması gerekmektedir her rengi tam(asıl) olarak görmen için. ama insandan insana değişir bu sayılar. mesela sende mavi renk fazladır sen dünyayı daha soğuk görürsün ve renkler sana pastel görünür. diğerinde kırmızı fazladır o dünyayı daha sıcak renklerle görür her renkler onun için sıcaktır. yani varya renkler tartışılmaz muhabbeti işte o bilimsel bir gerçek yani.

adama mesaj olarak attıydım lan..

örnek daha iyi olacak.

mesela kızın gözüne bakarsın mavidir gözleri hayaaaar ya yeşil .s der. sonra 3 kişi mavi amk der diğer 5i bildiğin yeşil amk der. işte bu insanlarda ki mavi ve yeşili algılayan hücrelerdeki farklılıklardan ötürüdür. ama bu bahsettiğimiz muallakta olan renkler içindir. herifin biri kan kırmızısı bir renge başgan bu yeşil diyemez..

bence herkesin bi popisi olmalıdır.

1-nötr doğar çünkü iyi veya kötü kavramları insanlarda sonradan öğrenilen kavramlardır ve kesinlikle özneldir misal rahat bir aileden yetişen bir kişi için evlilik dışı ciks normal karşılanabilir fakat muhafazakar bir aileden yetişen birisi için kesinlikle kötü bir davranıştır
2-insanların hepsinde göz organı aynı yapıya sahiptir fakat görüleni algılama ise farklıdır insan algısı değişkendir insan mutsuzken duvarları soluk renkli odayı küçücük veya mutluyken renkler daha canlı daha güzel olarak algılayabilir
3-nedeni basittir çünkü hastalar hasta değildir yani bi bakıma herhangi bir biyolojik sorunları yoktur bütün olay pigibolojiktir
4-bence ego her insanda bulunur fakat büyüklüğü onu zararlı veya işe yararlık derecesini belirler egoyu alkole benzetebiliriz aslında az miktarda bulunduğunda insana rahatlık ve özgüven verir fakat fazla miktarı ise bilincini kapatır ve saçma sapan şeyler yaptırır.

edit : ego hakkında revolver adlı filmide izliyebilirsiniz baş rolünde jason statham oynuyor

@44 dinlerden ayrı bir tanrı vardır belki.ama varsa dinlerle alakası olmadığından %99 eminim. dünyaya karışıyorsa tüm adaletsizliğin sebebi odur. buda onu kötü yapar, mükemmel birşey kötü olamaz. tanrı mükemmel olmalıdır. deizm tanrısı belki vardır, ancak kendimizi özel hissetmek için yaratıyorda olabiliriz. tanrı olmadanda evreni açıklayamıyosunki amk.

ya gibicem biraz anlicağımız dilden yazın lan sayısalcıyım ben bi gibim anlamıyorum dediklerinizden.

@35 dıbınakoyayım şuan varya huurya döndüm, bundan sonra yaşamanın amacı benim için bitti moruk

insan kötü doğar, farklı görür, inanır

kötü doğulmaz kötü olunur.

ccc mr white ccc

Şimdi ilk soruya istinaden; daha önceki tartışmaları okumadığım için direk bodoslama dalıyorum konuya kusura bakmayın. insanın iyi mi yoksa nötr mü doğar sorusuna zaman zaman birçok düşünür farklı cevaplar vermiştir. Mesela locke zihin boş bir levhadır demiştir. yani doğuşta zihnimizde hiçbir şey yoktur biz bunu sonra duyumlarımızla elde ederiz der. Descartes de ( düşünüyorum öyleyse varım diyen herif) zihin de tanrı nın bilgisinin olduğunu söyler yalnızca. yani tanrı zihnimize bilgisinin imzasını atmıştır. Buradan da şunu çıkartabiliriz. zihin de tanrı bilgisi vardır ve biz diğer şeyleri onun sayesinde öğreniriz. şimdi çeşitli görüşleri harmanlayıp ortaya bir şey çıkardığımızda aslında insan nötr olarak doğar fakat daha sonra edinilinenlere iyi yahut kötü hale bürünür. ancak benim düşünceme gelirsek, ben biraz ahlâki açıdan olaya yaklaştığım için, insan doğuşu itibariyle iyi bir varlıktır. çünkü insanın doğası gereği iyi olması gerekir. yani tanrı mutlak olan iyiyse, yani ondan kötülük çıkmayacaksa, yarattığı bizlerde doğuş itibariyle iyiyizdir. sonradan kazanılanlara kötülüğe yönelebiliriz.
ikinci soruya da şu şekilde bir yaklaşımda bulunuyorum; renkleri evet her insan aynı görür. fakat bir de olayın farklı bir boyutu vardır: Hissetmek! renkler herkes de aynı görünür fakat hissedilen şey farklıdır. nedir yani bu hissetmek? şöyle ki sende uyandırdığı haz duygusudur özetle.
üçüncü soruya ise; bu tamamaen klagib bir şekilde pgiboloji ile alakalıdır. yani hissetmekle alakalı. her şey beyin de bitip beyinde başladığı için eğer beynini, akabinde zihnini kontrol altında tutabilirsen, çoğu şeyin üstesinden gelebilirsin.

ben böyle bir şeyler yazdım kendi halimce. umarım geç kalmamışımdır, bir de okumuşsunuzdur.

olayın bilimsel boyutunu derinlemesine bilmesem de bence doktor bize etkili olduğunu düşündüğümüz ve gerçekten etkili olan bir hap verdiğinde bunun etkisi adrenalini arttırmak olsun.bu hap hormon salgılayan bezlerdeki madde ekgibliğini tamamlıyorsa veya benzeri bir durum için verildiyse plasebo hiçbir zaman yaşanmayacaktır. Fakat biz bu hapı, adrenalini üretebileceğimiz halde pgibolojik sebeplerden dolayı "beni hiçbir şey heyecanlandıramıyor, bende sorun var" gibi kendimizi bu yönde ikna ettiğimiz için sıkıntı yaşıyorsak,bu hapı beynimize bir tedavi sinyali, aslında her şeyin bildiğimiz gibi olmadığı mesajını vermek için almış oluruz.bu durumda plasebo anlam kazanır çünkü bu hap bize hiçbir zaman kimyasal olarak etkilemesi için verilmedi,bu hastalığın çözümü beyini bu işi yapmaya ikna etmek ve tetiklemekti.

1.soru insan doğduğunda lannistersa iyi starksa kötüdür

2.soru insanların göz renklerine göre değişir

3.soru lannisterlar hasta olmaz onlar süper ailedir ama starklara zütten morfin bile verseniz ölürler