felsefi konuları tartışacak panpa

ananı felsefe yap... şaka amk. anlat panpa dinliyoz.

Anlat bakalım

ahlak konusunu konuşak panpalar.

hem ortama da ayak uydurmuş oluruz, sevişme konularını.

onu bırakta geçen hocayla muhabbet ediyoz adam sınav kağıdına bildiğin emanuel cant yazmış o gün bugün felsefeyi bıraktım panpa

fikir beyan edecek düzeyde olmasamda takio ederim panpa

hak yolu dururken tak yolu niye sen ne diyosun bu konu hakkında panpa

yok amk heryer trollcülerle dolu panpa ben gene aklıma yatan benim gibi büyük tabloyu görebilen bir hatun arıyorum amk bu amlılar harbiden salak la öyle böyle değil

Ben kazanan tarafı alkışlarım

@10 relativist detected. etik zamana gore degisir ama insanlarda temel bir ahlak anlayisi vardir. bunu da insanin sosyal bir varlik olarak evrimine baglayabiliriz.

ahlak a hangi açıdan bakacaz şimdi toplum açısından mı
yoksa din açısından mı
ahlak alışkanlıktır bence
dinin etkisi altında toplumumuzda kurallardır
eskilerdeki gibi olsa bişey diyemem iyidir
ama şu an ahlak diye bişey yoktur
insanlar sorgualadıkça ve bilgiye bu kadar kolay ulaşılabilen bi dünya da ahlak neyim galmayacak

@10 insan ilerleyişi içinde kendiliğinden şekillense de dinler sayesinde bir döneme sabit kalmış bir kavram ama. mutlak ahlak olduğunu iddia eder dinden gelen ahlak mesela.
sabitliği de artık kırılmaya başlanmıştır, ancak uzunca bir dönemi dinsel ahlak şekillendirmiştir. hâlâ da genel geçer ahlak kavramı bu yöndedir aksi ahlaksızlıktır. ancak ahlaksız denen şey eski ahlak yerine yeni ahlaka sahip olmaktır.
mutlak tek bir şey var mıdır? diğer sorum bu

@14 sevişme kısmındaki katı kurallar dediğin gibi yok olacaktır. ancak Tdk açıklamasına göre ahlak " Bir toplum içinde kişilerin uymak zorunda oldukları davranış biçimleri ve kuralları "dır.
insanlara zarar verici hareketler her çağda ahlaksızlık olarak adlandırılacaktır şahsi fikrimce birbirimize karşı mutualist olmamızdan bu sonucu çıkarıyorum

@15 gelmez.

@19 haklı. kapitalizm öncesi asya tipi üretim tarzının olduğu toplumlar hâlâ katı yapıdadır ve diğer bir asya tipi üretim tarzı toplumu olan bize bile saçma gelebilecek seviyede ahlak kuralları vardır.

@19 ahlak anlayisina hangi acidan ve hangi derinlikte baktigina gore degisir. meseleye biyolojik olarak yaklasirsak suru yasayisindan ileri gelen ve toplumdan ve yetistirilisten bagimsiz bir ahlakin varligindan soz edebiliriz. bu ahlak sayesinde atalarimiz vahsi dogada hayatta kalmistir. ahlakin temel amaci surunun yasamini kolaylastirmak oldugu icin ahlaka fonksiyonel bir acidan yaklasabiliriz bence. relativizmin etikte yer bulacagi tek alan da budur. meseleye bu acidan yaklasirsak; eger içestin tabu olmasinin tek nedeni, dogacak cocukta resesif ve zararli alellerin fenotipik olarak ifade edilmesini onlemek ise prezervatif kullanilarak girilen içest iliskinin sakincasi olmadigini soyleyebiliriz. ayni sekilde cinayetin kotu olmasinin tek nedeni de toplumun korunmasi ise, topluma zararli bireylerin son care olarak oldurulmeleri kabul edilebilir. ahlaka bu acidan, mantikla sentezlenmis haliyle yaklasabiliriz ama yetistirilis tarzindan dolayi degisen ahlak anlayisini relativizmin kaniti olarak sunamayiz.

ayrica felsefi tartismanin daha basinda amk diyen biri olarak biraz ilerlersek anama bacima soveceginden korkuyorum. once tartisma ahlaki ogren delikanli.

@21 aynı fikirdeyiz.
mutlaklık devamlılık halinde olmayı gerektirir. devamlılık ise ister istemez değişmeyi, değişim tek tözse özü de yabancılaştırır.

Derrida'cı perspektiften aşkı tartışmaya ne dersin tatlı kıs?

devrin modernleşmesi her coğrafyadaki insan için aynı şeyi anlatmıyorsa evrensel bir modernizmden bahsedebilir miyiz birader