kapitalistim soruları

@112 özel mülkiyetin olmadığı fikrine nerden vardığını bilmiyorum. en az iki aile birlikte yaşadığı andan itibaren özel mülkiyetler vardı. ilk yerleşimler geniş aileler tarafından başlatıldığı için yemek paylaşımının yapılması doğal. eğer bu tarz ilk yerleşimleri komün sayıyorsan biz komünist bir ülkede yaşıyoruz zira her apartman dairesinde komünal yaşam var. genetik bilinçten çok bilinçaltının bir elemanıdır.ama apayrı sosyal çevrelerde yetişmiş ancak neredeyse tıpatıp aynı hayat görüşü ve yaşam tarzına sahip olan insanları açıklayan şey genetiktir. söylediklerimde titizlikle bilimsel olmayan ve mantık dışı şeylere yer vermememe rağmen saçma sapan bir genellemeyle metafizik yöntemle düşündüğümü iddaa etmek, faşist,gerici, sığ olduğumu söylemek açıkça aptallık. ayrıca bilincin ve bilinç altının değişiminin durduğunu söylemedim. anlayarak bir daha oku. yalnızca çoğu ergene sadece sharon stone u çağrıştıran temel içgüdülerden bahsediyorum. bilincimizin bu kısmı hemen hemen ilk insanla aynıdır ve başka elemanlara göre çok daha yavaş değişime uğrar. çünkü insanın en ilkel ve en temel savunma mekanizmasıdır ve işe yararlılığı hala devam etmektedir.

ülkücumü olsam

Hmm şimdinin modası o mu ? @117

Modadan nefret ediyorum

bence yapılması gereken her işçiye bi ferrari amk al sana zengin dünya

@114 sen nasıl genetiği yadsımıyorsan bende bilinç üzerinde çevre ve toplumun etkisini yadsımadığımı söyledim. senin de tanımına göre metafizik yöntemden ayrılıyorum burda.

daha mülkiyetin adına pek fazla birşeyin olmadığı bir zamanda özel mülkiyetin olmamasını insanların mutluluğuna bağlayan da sendin. hem o zamanlar özel mülkiyet yoktu diyip hemde özel mülkiyeti günümüz tanımına göre alman aptallık belirtisi.bir de bunlara dayanarak komünal sistemin aslında sürdülebilir olduğu sanrısındasın.

edit :"ayrıca bilincin ve bilinç altının değişiminin durduğunu söylemedim. anlayarak bir daha oku. yalnızca çoğu ergene sadece sharon stone u çağrıştıran temel içgüdülerden bahsediyorum. bilincimizin bu kısmı hemen hemen ilk insanla aynıdır ve başka elemanlara göre çok daha yavaş değişime uğrar. çünkü insanın en ilkel ve en temel savunma mekanizmasıdır ve işe yararlılığı hala devam etmektedir."

doğru yerden bölersen belki daha rahat anlarsın

dedesinden beri fakir olan çocuğun suçu ne?

@120 sanırım sığ, gerici kibar tabirler galiba senin için. yalnızca birarada yaşayan, normal bir hayvan davranışı sergileyen aileleri de bireyin için de yaşadıkları topluma göre şekillenmelerine örnek olarak göstermen için başka ne diyebilirim.
bu kadar çelişkili ve anlamsız laflardan sonra aptal kelimesi hak edilmiş mi edilmemiş mi onun takdirini sana bırakıyorum.

fakir olmak suçmuş kapitilizimde doğrumu

@121 dedesinden beri fakir olan çocuğun suçu yok. tıpkı dedesinden zengin olan çocuğun övünücek birşeyi olmadığı gibi. önemli olan nasıl öldükleridir.

@1 bu adam ne söylese haklı

@73 uzun uzun cevap yazdım sözlük gri ekran verdi. bu da sana bi hoşgeldin hediyesi olsun.

@2 hayır
@3 asıl amacı daha da zengin olmak olarak düşünme. asıl amaç şirket olarak büyümek ve rekabetçi piyasada güç kaybetmemek. para bu sırada kendiliğinden geliyo

panpa kapitalizmde medya büyük holdinglerin elinde toplanıyor ya, bu özgürlüğün yok olmasına sebebiyet vermez mi?
mesela medyada ırak savaşınının propagandası yapıldı, ırak savaşı petrol fiyatlarının artmasına sebep oldu.

@27 sanırım burda egoizmi kastettin çünkü kapitalizm ile dünyanın düğer tarafında insanların ölmesi arasında bir bağlantı yoktur. kapitalizm yerine hangi ekonomik sistem gelirse gelsin doğal koşullara adapte olamayan topluluklar arasında ölümler yaygın olacaktır. egoizme gelince de aslında herkesin yaptığından daha farklı birşey yapmıyorum. hareketlerimle uyum içinde bir ideoloji seçmem gaddarlıksa öyle olsun. ama istisnasız hepimiz kişisel çıkarlarımızı ön plana koyuyorsak, kısacası egoist davranıyorsak en azından birbirimizi gadddarlıkla suçlamayalım

@17 pekala egoistce otursun ve hiçbir şey üretmesin ama bunun yanında bir şeyler üretenler elbette olacaktır e toplumda da bir şey üretmeyenler kolaylıkla takip edilebilir ne olur o zaman bu yan gelip yatanlar üretenlerden hiçbir şey alamazlar aç acına ortalıkta dolanırlar en sonunda çalışmak zorunda kalırlar

@35 peki ama nasıl tamamlarlar? bir grup beyin takımı olur, diğer bir grup ise ayak takımı ağır işleri yapan grup olur.bi de o aynı kalitedeki malzemeleri çıkartacak işçiler var. bir grup klimalı laboratuvarında halkın iyiliği için ürünler geliştirirken diğer bir grup yine halkın iyiliği için madene inip o hammaddeyi çıkartması gerekmiycek mi?bu kişiler bu düzene karşı gelirse de halkın iyiliği için yapay zeka tarafından susturulacaklar çünkü halkın iyiliğine, refahına kastetmişlerdir. eğer dersen robotlar olucak bütün ağır işleri robotlar halledicek insanlara sadece düşünme işleri kalıcak diye. o zaman kafası çalışmayan herkes en başta söylediğimiz yan gelip yatan insanlar olmak zorunda kalıcak. bir süre sonra yapay zeka bu insanların halkın değerli kaynaklarını sömürdüklerini söyleyip infazlarını isteyecektir.bu da popülist değil elitist bir senaryodur.

bak şimdi dünyanın kuralı şudur kapitalizime göre her ne kadar inkar etsende;Bir insan zengin olurken diğerleri fakirleşir. bunu inkar edemezsin

@37 fakirleşmek derken parasının azalmasını kastediyosan doğrudur. ama genel olarak ticaret böyledir. para verirsin karşılığında ürün yada hizmet alırsın. evrende hiçbirşey yokken var, varken yok olmaz sözü ekonomide de geçerlidir. para sürekli hareket halinde olmalıdır. zenginleşmek diyince herkesin aklına parasını yastık altı yapanlar geliyo. fakat hiçbir iş adamı bunu yapmaz. sürekli yatırım yaparlar. asıl zenginlik yatırımdır. son olarak ister bir lira ister milyar dolarlar olsun yatırımını doğru yapan kimse fakirleşmez. eğer bir şirketin geliri artıyorsa bir başka şirketin azalıyordur, bazılarının inandığı gibi dar gelirli vatandaşın değil.

@1 bilmem panpa bişeyden etkilenmiş gibi gözüküyosun yada kavgamı okumuşsun en azından bi kısmını çünkü fakir insanlar kapitalist olamaz kapilatalist ekonominin kurallarına ters sonuçta