kapitalistim soruları

@30 takip dediğinde bir big brotherı devreye sokmuş oldun zaten.bir insanı haklarından mahrum bırakması için toplumdan üstün bir mercii olmalı.bu da komünizme aykırı değil mi zaten?bir de şu var ki her insan yeteneği olduğu işi yapsa bile yetenek seviyeleri çok değişken. örnek olarak iki marangoz var ve hiçbir tamamen altruistler, egoist dürtüleri yok. biri a kalite biri b kalite mal üretiyor. normal insanları düşünürsen hemen a kalite ürünün önünde sıra olurlar. diyelim bunlar ütopik insanlar ve egoist dürtüleri yok. bir kısmı a kalite diğerleri b kalite malı almak zorunda kalırlar ki bu da eşitlikle örtüşmüyor. teknik açıdan daha karmaşık ürünlerden bahsetmiyorum bile. böyle bi sistemin insanlığın ilerleyişini yavaşlatacağı kaçınılmaz

aylık geliri 10binden az olupda kapitalistim diyen adamın kapitalist parti destekçisi adamların aklını fikirini gibeyim

@28 dediğin gibi kapitalizm de medya büyük holdinglerin elinde toplanıyor ve bu anti-özgürlükçü bir gelişmedir. fakat anti-özgürlükçü olan kapitalizmin kendisi değil parasını basın-yayın organlarını satın alan kişilerdir. medya güçlü olanın eline geçmiştir. bunun sorumlusu kapitalizm olarak gösterilemez çünkü değildir. kapitalizmde gücün kaynağı para olduğu için holdingler ele geçirmiştir. başka bir sistemde başka gruplar politik, sosyal güçlerini veya direk kaba kuvvet, silahlarını kullanarak medyayı elinde tutabilirdi. kısaca gaddar insan her zaman gaddardır. kapitalizm de onlara ekstra bir kolaylık sağlamaz

@17 pekala egoistce otursun ve hiçbir şey üretmesin ama bunun yanında bir şeyler üretenler elbette olacaktır e toplumda da bir şey üretmeyenler kolaylıkla takip edilebilir ne olur o zaman bu yan gelip yatanlar üretenlerden hiçbir şey alamazlar aç acına ortalıkta dolanırlar en sonunda çalışmak zorunda kalırlar

@27 sanırım burda egoizmi kastettin çünkü kapitalizm ile dünyanın düğer tarafında insanların ölmesi arasında bir bağlantı yoktur. kapitalizm yerine hangi ekonomik sistem gelirse gelsin doğal koşullara adapte olamayan topluluklar arasında ölümler yaygın olacaktır. egoizme gelince de aslında herkesin yaptığından daha farklı birşey yapmıyorum. hareketlerimle uyum içinde bir ideoloji seçmem gaddarlıksa öyle olsun. ama istisnasız hepimiz kişisel çıkarlarımızı ön plana koyuyorsak, kısacası egoist davranıyorsak en azından birbirimizi gadddarlıkla suçlamayalım

panpa kapitalizmde medya büyük holdinglerin elinde toplanıyor ya, bu özgürlüğün yok olmasına sebebiyet vermez mi?
mesela medyada ırak savaşınının propagandası yapıldı, ırak savaşı petrol fiyatlarının artmasına sebep oldu.

@25 hangi diziymiş o birader?

panpa sen rasyonel bi insan değilsin bi dizi izlemişsin etkisinden kurtulamıyosun pgiboloğa git sen

kanal d ana haber başlıyor

https://www.facebook.com/...ez-Banned/185649034946093 up up up

@20 @7 deki entryimi okursan anlayacaksın

@18 burjuva dediğin gibi birçok farklı yerde birçok farklı anlama gelebiliyor. bana kalırsa bir kelime ilk ortaya çıktığı anldıbını kaybetmemelidir çünkü bu sık sık anlam karmaşasına sebebiyet verir. komünist manifestoda marx ve engels burjuva tanımını çok alakasız biryere çekmiş, sığlaştırmışlardır.ne yazık ki günümüzde burjuva denince onların hakaretten bozma tanımı akıllara gelir. halbuki burjuvanın ilk tanımı kesinlikle "işveren" koşulunu içerir ve onların kastettiği kitle bana kalırsa işçi grubuna girer. ben burjuvayı statüsünü, gücünü işveren olma özelliğine borçlu sınıf olarak kabul ederim. bu sınıflandırmayı yaparken sosyal gücünü hangi kaynaktan aldığına bakarım. yani benim için bill gates de burjuvadır, 3 kişi çalıştıran çay ocağı sahibi de

hayatında vw den yüksek arabaya binmemiş, bir mekanda 100lira üstü bahşiş bırakmamış, en kaliteli markayı adidas sanan ergeni gelmiş konu açmış buraya.

gibtir git

yazdıklarını okudum
sonra dedim ki
adam haklı

birçok iktisatçı burjuvayı farklı tanımlamıştır.
peki sence burjuva kimdir? neye göre?

@16 kardeşim sanırım burda konu yine insan özünde iyi midir kötü müdür e geliyor. çünkü ben tek kuvvetin ne kadar tehlikeli olduğunu söylerken tüm denetimi kaldırmak daha da tehlikelidir.ben insanların özünde egoist olduklarını savunduğum için böyle bir düzende halkın büyük bir kesiminin hiçbir ürün ortaya koymadan yan gelip yaşayacağını söyleyebilirim. ayrıca üretimin böyle düzensiz yapıldığı bir ütopyada kaliteden de söz edilemez. komünizmin temel mantık hatası ölçüm birimi olarak işi değil emeği baz almasıdır. emek de ölçülebilir birşey olmadığından bu ideolojinin kurucuları kolayına kaçıp tüm sistemin işleyişini bütün insanların aynı vicdani değerlere sahip olmasına bağlamıştır.bu sebeple komünizm bir ütopyadır ve öyle kalmaya devam edecektir. gerçekçi olmayan bir ekonomik sistem safsatadır. bunun uğruna savaşmakla günümüz dünyasında starkların hakları için savaşmak aynı şeydir.

@14 sen bana sosyalizmi tarif etmişsin ben sana komünizmden bahsediyorum komünizmde devlet yoktur hükümet yoktur üretim araçları da işçilerin elinde değil tüm halkın elindedir herkes bir şeyler üretir ama bir şey karşılığı üretmez söz gelimi doktora gidersin bedavaya tedavi olursun ama sen de manavsındır o da senden gelir bedavaya elma alır her şey karşılıklı herkes yeteneklerine göre bir şey üretir böyle bi dünyada neden paraya ihtiyaç duyulsun ? kimdir paraya ihtiyaç duyanlar:zenginler neden peki çünkü zenginliklerini daha da arttırmaları gereken bir araç olmalıdır orta çağda bu topraktı günümüzde ise paradır ben herkesin pekala eşit bir şekilde bir şeyleri bölüşebileceğini düşünüyorum madde konusunun kısıtlanmasına gelirsek insan nüfusu artışını kontrol altına alabilirsek bu kısıtlı maddeler bizim yeni icatlar veya yeni enerji veya su yolları bulmamıza kadar yeter bence herkesin mutlu ve eşit olduğu bi dünyada kim neden kas gücü kullansın ?

M0mun kach d0lar xd

@13 paranın olmadığı bir dünyaya @11 de saydığım sebeplerden dolayı karşıyım. insanın doğası gereği böyle bir dünyada kaos kaçınılmazdır. paranın olmadığı bir dünyada kas gücü egemen olur ve ben zihin gücünün egemenliğini yeğlerim. neden komünist bir ekonomiye karşı olduğuma gelince bikaç sebebi var. öncelikle üretim enstrumanlarını patronların elinden alıp işçilerin eline vermekle bir değişim yaşanması imkansız. hatta buna aracı olarak devleti ve hükümeti kullanmak düpedüz aptallık. daha riskli bir yönetim modeli düşünemiyorum. günümüz "demokrasi" ile yönetilen ve serbest pazar ekonomisi hakim olan dünyamızda bile bu kadar yolsuzluk ve güç deliliği varken, ülkenin tüm kaynaklarını adaletli ve popülist davranmasını umut ederek tek bir merciiye bırakmak akıl dışı değil de ne?

komün toplumdaki üretim ve tüketim tarzlarına neden karşısın ? ya da paranın olmadığı bir dünyaya ?