1. 201.
    0
    ne harika insanlar var lan bu amk sözlüğünde.

    gömdüm hepinize.
    ···
  2. 202.
    0
    @314 evet amk... bu sene başlayamadık bölüme
    ···
  3. 203.
    0
    gauge theory bliomusun sen saxion ben unutmuşum ama higgs için bunun hesaplarına ihtiaç var
    ···
  4. 204.
    0
    yarın kaldığımız yerden devam ediyoruz am hoşafları, ben yatıyorum.
    ···
  5. 205.
    0
    anti parçacık fikrinin nasıl ortaya çıktğını hatırlıyorsunuz değil mi?
    dirac denklemini çözdüğümüzde enerjinin negatif değerler de alabileceğini görüyoruz. bunun üzerine bu enerjiyi oluşturmaya sebep olacak anti oarçacıklar olduğu fikri ortaya atılıyor. yani aslında matematiksel bir yaklaşım.
    ···
  6. 206.
    0
    @290 higgs meselesinde benim kisisel gorusum su: kesin bulunacak LHC'de. su ana kadar bulunamamasinin tek sebebi de teknik meseleler, crossection X flux yetmiyordu su ana kadar. yani bu herifi yaratmak zor (dusuk crossection) ve yetetince cok ve hizli parcacik carpistiramiyoduk.
    Simdi 7Tev de proton ve anti proton carpisinca gibe gibe cikacak ortaya. yoksa fizik gibi tutacak cunku.
    ···
  7. 207.
    0
    lan böyle güzel bir ortam var mı?

    inci denilen bin gel bi yumuşak zütüne bi makas atayım.
    ···
  8. 208.
    0
    nese gençler..iyi akşamlar cümlemize.. hadi bakalım..
    ···
  9. 209.
    0
    anti parçacıkların ortaya çıktığı durumlara örnek verebilecek misiniz
    ···
  10. 210.
    0
    reserved
    ···
  11. 211.
    0
    @294 herşey teoriyle başlar..
    büün o milyondolarlık yatırımların amacı "teorik bilim" denilen dalgayı ispatlamak değil mi zaten..
    ···
  12. 212.
    0
    @324 ben işin teorik kısmıyla ilgilenmişimdir hep. zaten "anti parçacık fikrinin matematiksel olarak elde edilen sonuçlarla ortaya atıldığını" söyledim sadece.
    sadece matematiksel bir bulgu olduğunu değil ki, benim için hesaplanmış bir bulgu olması bile yeterlidir. zira bir çok teorisini sadece hesaplar üstüne kuran adamlarla çalışıyorum. yani "anti parçacığın" teorik bir bulgu olduğunun söylenmesi bizim için "deneysel bir bulgu" olduğunun söylenmesinden daha değerlidir esasen.
    ···
  13. 213.
    0
    @295 fizik gibi tutsun isterim ben aslında lan
    ···
  14. 214.
    0
    kara delik olur panpa
    ···
  15. 215.
    0
    dağılır bütün sistem belki jüpitere veya neptüne çekilebilir uzun dönemde ama boşluğa kaybolur sanırım gezegenler.
    am züt meme
    ···
  16. 216.
    0
    tesla giber

    (bkz: electro allah)
    ···
  17. 217.
    0
    dünyanın ve gezegenlerinde kendi çekim gücü var amk sistemler dağılır ama kendi içlerinde dağılmazlar heralde
    ···
  18. 218.
    0
    çekimler arasında daha kuvvetli olan gezegen dogal olarak diğerlerini de kendie doğru çekecektir. büyük balık küçük balığı yer misali.

    edütbüdüt-ananın amı ekşi-: seviye düşürücü. am züt meme.
    ···
  19. 219.
    0
    @1 lan at ağızlı her bi gibi yedik de bi güneşin patlaması kaldı di mi zütveren seni.. neyse benim bi teorim var amk, şimdi bu her gece gördüğümüz yıldızların ışığı nasıl öldükten sonra da bir süre daha dünyada görünmeye devam ediyor, (ışık yılı mesafesi olayı) güneş gibtirolup gittiği zaman da bir süre boyunca gezegenler var olan sistemlerini ve yörüngelerini korurlar..

    yani öyle birden paldır küldür topaç gibi dağılmazlar bence.. ama uzuuuunn yıllar sonra elbet bi değişim olur yörüngelerde illa ki.. eyyorlamam bu gadar amk
    ···
  20. 220.
    0
    eğer güneşin bir anda yok olduğunu kabul edersek;
    gezegenler ilk başta ivmeyi 0'layana kadar güneşin yok olduğu anda yörüngenin neresindelerse, oradan düzlemsel bir hareketle yollarına devam edecekler. Fakat kütle çekim yasasına göre uzayda başka bir nesnenin yörüngesine girecekler.

    not: otel yöneticiliği okuyorum, lisede de fiziğim her zaman 1 oldu ki ea öğrencisiydim. çatır çutur gibebilirsiniz beniz tezimi
    ···