newton vs einstein

ışık hızı hiç kafamın almadığı bi kavram zaten

ışık hızına çıkan madde zamandan soyutlanırmış*
ama sayısal bi değeri var amk

gmt +2 ye göre saat 4.30 de güneşten çıkan ışınlar zamandan soyutlandığı için dünyaya yada uranüse yine 4.30 varmalı?
kendiyle çelişmiyo mu mk?

@kastrol @saxion birbirinize ayar vermeye çalışmayın lan binler

Ep negatif kabul edelim..Ep büyük oldukça,e kendi üstünden daha çok yük atmış olucak..
min enerji ilkesi..
eyv gençler..ben bunu bele kabullenirem..en mantıklısı bu..
yardımcı olanlara şuku verecedim..ama ne lüzumu var mınagoyum.. kendini böyle bilgiyle donatmış adamlar şukuyu nabsın..
olsun verim yine de..

@255 particle data table her iki yilda bir yenilenen deneysel bir kitap. gozlemlenen tum parcaciklarin bilinen tum ozellikleri var orda. gozlemlenemeyenler uzerinde de parametrelerin kosullarini aciklar bu herifler. mesela higgs bozonunun kutlesi icin alt ve ust sinir verirler.

elementary particle'larin gozlemlenmesi belirsizlik ilkesine aykiridir diye bi sey yok. tmamen yanlis anlamisin sen onu. adamlar ahan da parcacik tam surada demiyor zaten. soyle bi parcacik var kutlesi bu yuku bu isospini bu spin bu falan filan.

@268 quarkların nasıl gözlemlendiğine bakarsan "quark" halinde gözlemlenmediklerini görürsün. yanlış anladığım bi kısım olduğunu sanmıyorum. quarkların flavourlarını, spinlerini, renklerini söylemiş olmak onların "quark" halinde gözlemlenmemiş olduğu gerçeğini değiştirmez.

@287 zaten hayattaki her şey algılarımızın getirdiği ilüzyonlardan ibarettir, tek bir öz dışında. o kısma şu an kaymıycam tabi ama benim parmak basmak istediğim nokta orası olmuştu. öte yandan şöyle bir durumda var, sistemi gözlemlemek adına sisteme yaptığımız etki, gözlemlemeye çalıştığımız şeyin varlığında ve etkilerinde değişimlere de sebep oluyor olabilir.
higgs parçacığının neden gözlemlenemediğinden bahsettik biraz önce. bunla ilgili olması olası. sisteme müdahale edip, parçacığın varlığında ve etkisinde değişime sebep olma...

mesela şu anda okuduğum kadarıyla z bosonu direk olarak gözlemlenemiyor, etkileştiği elektrona yaptığı momentum etkisi gözlemleniyor.

@279 yani benim bahsettiğim şey, parçacık özelliklerinin tespit edilememiş olması değil. bunların tespit edilmiş olduklarını bilmekle kalmıyor, bunları kullanıyoruz da zaten.

@279 ayrıca birazdan bakıcam ben de ama. senin de dediğin gibi, parçacığın gözlemlenmesiyle etkilerinin gözlemlenmesi, kütlesinin tespit edilmesi, spininin tespit edilmesi arasında büyük fark var.

anti parçacıklar konusunda da biraz daha dikkatli konuşmak lazım bence. onun derslerini alalı çok uzun yıllar oldu ama etkilerinin nasıl idrak edildiği ve esasında varolup varolmadıkları ya da etkilerinin gizli kalıp kalmadığı konusunda konuşmak gerekebilir.

@1 kesinlikle. bu sadece güneş sistemindeki gezegenlerin değil, aynı zamanda tüm evrenin de sonu olur. tabi önce biz taku yeriz o ayrı ama yavaştan evrenin de ağzına sıçılır yani

@279 anti parçacıkları da gözlemlenmiş mi

bak actim simdi kutsal kitabi, 3-5 elementary parcacik attirayim suraya, hepsi gozlemlenmis, otu taku olculmus, inanmayan acar bakar:
foton
W+, W-
Z,
elektron, bi de neutrinosu var bunun
muon, bi de neutrinosu var bunun
tau, bi de neutrinosu var bunun

tum parcaciklarin anti parcaciklari var tabi.
onlari da ekle.
Hepsi elementary particle, hepsi de gozlemlenmis.

@279 bak o zaman isin felsefesine kacarsin. ben de derim ki sen hayatinda kendini hic gozlemledin mi?
gozlemleme dedigin sey budur zaten, nesnenin etrafta biraktigi etkidir.
ben sana elektronun tum ozelliklerini siralayabilirken sen hala sen onun etkilerini gordun kendisini gormedin dersen, ben sana yahu sen kendini hic gordun mu derim?
aynaya bakinca kendinden yansiyan fotonlari, kendine dokununca aradali elektromanyetik etkilesmeyi goruyosun.
sen ne kadar gerceksen elektron da o kadar gercek.
Matrix'e baglarsan olayi o ayri tabi...

saxion mesela, compton saçılmasını bilirsin. şimdi orada serbest bir elektron var. elektron elementary bi parçacık. yani bildiğimiz bi iç yapısı yok. compton saçılmasını iki kademede incelediğimizde, elektronun fotonu absorbe edebilecek bi iç yapısı olmadığını biliyoruz ki zaten hesaplamalarda da geçersiz bir sonuç elde ediyoruz.
aynen bu şekilde, herhangi bir elementary parçacığı tek başına mercek altına almak mümkün değil, bunu sen de biliyosun zaten diye düşünüyorum. çünkü iç yapısı bulunmayan parçacıklar sahip oldukları enerjiyi delta t kadar süre için, daha sonra geri kazanmak şartıyla delta e kadar enerji değişimine uğrayabiliyorlar.

bunları zaten bildiğini düşünüyorum. ama quarkların tek başlarına gözlemlenemeyecek olmaları da es geçilmeyecek kadar önemli bi nokta.

evet beyler bir diğer konu adam smith vs karl marx olacaktır. konuşmacılar isim yazdırsın

am züt meme

@270 kuarklar tamamen ayri hikaye. onlarin gozlemlenemesinin sebebi elementary olmalarindan degil, birbirlerinden uzaklastikca aralarindaki cekimin artmasi. kuarklari tek basina goremiyosun cunku sonsuz enerji gerektirir onlari koparmak. o yuzden onlarin durumu ozel.

beler szn meslekler n?

@268 ben orada yine belirsizlik ilkesiyle ilgili bir durum olduğunu düşünüyorum. ayrıca higgs bosonlarının gözlemlenebilmesi için "ışık hızına" çıkılması gerektiğiyle ilgili yaklaşımlar var ki, ben de böyle olduğunu düşünüyorum. higgsler doğrudan gözlemlenemese bile, ışık hızında "weak parçacıklar" olarak bahsettiğimiz w ve z bosonlarında görülen etkiyi higgs parçacıklarına yormak mümkün olabilir yine standart model üstünden giderek.