yukarıdaki arkadaş kasılmaktan ölmüş galiba.

şimdi kitaba gelmeden bir şey söyleyeceğim bu kitap hakkında çok iğrenç iki şey var.

1.si kitabın popülerleşmesi ve herkesin elinde dolaşması halbuki bunu haketmiyordu -belki de ediyordu-

2.sırf kitap popüler bilime kültüre malzeme oldu diye kıçı kırık üni. öğrencilerinin yarım yamalak bilgileriyle sırf çakabilmek için, ulan bak çakılacak malzeme çıktı dur şuna iki tane geçireyim de komplekslerim rahatlasın sırt ağrısı yapıyor kafasıyla dangalak dangalak konuşması. hayır eleştiri noktası yakalamış, ama kendisi o kadar kompleksli ki eleştirisinde çakmak için çakmaktan ve atıp tutmaktan, yarım yamalaklıktan başka bir şey yok.

kitaba gelince, antropolojiye giriş niyetine avcı toplayıcı bakış açısı çok iyidir, ilerlemeci bakış açısının dışında kalmasıyla çok önemlidir.

devamı biraz daha popüler kültüre kaymış gibi gözükse de bakış açısı sunabilmesi hoş.

örneklemeleri gerçekten gereksiz, belki yüzeysel kalmamak için yaptı göz ardı edilebilir.

devam ediyorum belki editlerim tekrardan, okuyun en azından tarihe farklı nasıl yaklaşabilirizi yakalamanız mümkün. ilk 100 sayfası için bile pekala okunur.

bu arada yazara kendi görüşünü ispatlamaya çalışmış demek çok komik. bilimsel olduğunu avaz avaz bağırıp da aydınlanmanın, ilerlemeciliğin bir ideoloji unsuru olduğundan bihaber olup bunları bilimin başat ögeleri saymak dahası bilimin eleştirisini bunlar yüzünden verememekte olan adamlardan bin kat daha objektiftir.

edit: şunu da söyleyeyim kitabın biyolojiyi temel alması-maması biraz muallak ve yüzeysel. öncelikle biyolojiden ne gördüğümüz de tartışılır, bak burada birbirlerini yiyorlar eşitlik yok demek çok yüzeysel bir tutum. var olanın üzerinden spekülasyon kurmak bu kadar kolay değil, ilk yüz sayfada eleştirdiği şeye kendisi düşmüş maalesef, biraz kaçak dövüşüyor temel aldığı bir düşünce yok bu da ona çok büyük bir kayganlık sunuyor yazar da oradan oraya savruluyor kolayca.